COP27: das Gute, das Schlechte und das Hässliche 

Wie ihre Vorgänger bot auch die COP27 gemischte Ergebnisse. Wie die Kritiker der Konferenz seit langem beklagen, hätten wir nicht 27 COPs gebraucht, wenn sie wirklich effektiv wären. Dennoch gibt es einige echte Fortschritte zu feiern. Ein wegweisender Fond für Schäden und Verluste ist eine willkommene Nachricht für die vielen gefährdeten Länder, die unverhältnismäßig stark vom Klimawandel betroffen sind. Aber Schäden zu kompensieren ist nicht dasselbe wie sie zu verhindern und die anhaltende Zurückhaltung der großen Nationen, Projekte zur Nutzung fossiler Brennstoffe zu verbieten oder auch nur einzuschränken, lässt vermuten, dass es in Zukunft nicht an neuen Schäden mangeln wird.

So begrüßenswert öffentliche Diskussionen über den Klimawandel wie die COP auch sein mögen, Worte allein sind unzureichend. Solange die Staats- und Regierungschefs nicht anfangen, ihre Versprechen in umsetzbare Maßnahmen umzuwandeln, wird jede Konferenz von dem Gefühl getrübt sein, dass mehr hätte getan werden können. Eine der größten Enttäuschungen ist, dass es bereits greifbare Lösungen gibt. Sie sind fertig ausgearbeitet und warten nur darauf, dass vorausschauende Führungskräfte sie in die Praxis umsetzen. Entscheidungsträger in Städten und Unternehmen, die ihre Nachhaltigkeit ernsthaft unter Beweis stellen wollen, haben die Pflicht - und die Möglichkeit - das Ruder herumzureißen.

Eine dieser greifbaren Lösungen ist die Umstellung auf LED-Beleuchtung. Sie ist auch eine der einfachsten und am häufigsten übersehenen Möglichkeiten, um schnell messbare Fortschritte bei der Erreichung der Klimaziele zu erzielen. Wenn beispielsweise eine mittelgroße Industriestadt alle ihre rund 1.000.000 konventionellen Lichtpunkte auf LED umrüsten würde, könnten die Kohlendioxidemissionen um mehr als 18.000 Tonnen CO2 pro Jahr gesenkt werden - das entspricht der Menge an CO2, die eingespart wird, wenn 7.000 mit fossilen Brennstoffen betriebene Autos von der Straße genommen werden.

Der neue "Loss and Damage"-Fond ist bei weitem die wichtigste Entwicklung der diesjährigen COP. Er stellt sicher, dass Länder aus der Dritten Welt, die die Hauptlast des Klimawandels tragen, obwohl sie nur geringfügig dazu beitragen, von vielen der größten Emittenten der Welt unterstützt werden.

Vor der Konferenz herrschte Skepsis darüber, ob ein solches Gesetz wirklich eine Chance hätte, von den Mächtigen akzeptiert zu werden. Es wurde erwartet, dass sich die Vereinigten Staaten gegen jede Maßnahme wehren würden, die sie für ihre enormen historischen Emissionen finanziell haftbar machen könnte, doch nachdem die EU sich zur Unterstützung der Maßnahme hinbewegt hatte, folgten die USA diesem Beispiel - ein nicht zu unterschätzender Erfolg.

Es lohnt sich jedoch, jede Tendenz zum Feiern zu dämpfen, indem man darauf hinweist, dass immer noch die entscheidende Frage zu klären ist, wer wem was bezahlen wird - eine Aufgabe, die künftigen COPs vorbehalten ist. Starke, aber so genannte Schwellenländer wie China und Indien werden möglicherweise nur widerwillig zustimmen, dass sie so viel schulden wie etablierte Supermächte wie die USA. Diese Maßnahmen werden sich zwar sehr positiv auf die Bekämpfung der Auswirkungen des Klimawandels auswirken, aber sie ändern nichts an den Ursachen des Klimawandels.

Ein weiterer Erfolg, über den weniger berichtet wird, ist die Zusage, die Billionen von Dollar bereitzustellen, die für eine drastische Senkung der Emissionen und die Anpassung der Gesellschaften an die immer schwerwiegenderen Auswirkungen des Klimawandels erforderlich sind. Vorgeschlagene Reformen innerhalb der multilateralen Entwicklungsbanken (MDB) und internationalen Finanzinstitutionen wie IWF und die Weltbank würden zu mehr Investitionen in grüne Initiativen und erneuerbare Energien führen, anstatt weitere Mittel in schädliche fossile Brennstoffe zu leiten.

Die allgemeine Stimmung vor der COP27 war schlecht. Der Triumphalismus, der einige Aspekte der COP26 färbte, war im Licht der Energiekrise 2022 längst verblasst. Die Preise stiegen in die Höhe, die Bürger spürten den Druck, und führende Politiker aus aller Welt, die in einfacheren Zeiten stolz die Notwendigkeit nachhaltiger Lösungen gepredigt hatten, nahmen ihre Versprechen schnell wieder zurück.

Auch auf der COP27 wurden die ein Jahr zuvor in Glasgow gemachten Versprechungen zurückgenommen. Eine neue Formulierung in der Abschlussvereinbarung dieser Konferenz fordert die beschleunigte Entwicklung von "emissionsarmen" Energiesystemen. Experten warnen, dass diese verwässerte Formulierung ganz bewusst die Tür für die weitere Entwicklung von Erdgas offen lässt.

Auf der COP26 wurden Vereinbarungen über den schrittweisen Ausstieg aus der Kohle getroffen, aber auf der COP27 wurden keine weiteren Fortschritte erzielt. Die Verbrennung von fossilen Brennstoffen bleibt der Druck, der auf unserem Planeten lastet, und die Staats- und Regierungschefs scheinen nicht gewillt zu sein, diesen Druck zu mindern. Wie Dave Reay, politischer Direktor bei ClimateXChange und geschäftsführender Direktor des Edinburgh Climate Change Institute, feststellte, "scheint es bei der COP27 eher darum gegangen zu sein, einen Rückschritt gegenüber den Vereinbarungen der COP26 in Glasgow vor einem Jahr zu verhindern, als neue und stärkere Ambitionen und Maßnahmen zur Emissionsreduzierung zu erreichen."

Die Staats- und Regierungschefs sprechen immer wieder von ihrem Engagement für das Hauptziel des Pariser Abkommens, die globale Erwärmung bis zum Ende des Jahrhunderts auf höchstens 1,5° C über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen. Doch dies erscheint zunehmend als Wunschtraum. Selbst eine Begrenzung der Erwärmung auf 2° C scheint von Jahr zu Jahr unwahrscheinlicher. Um die in Paris gemachten Versprechen einzuhalten, müssten die weltweiten Treibhausgasemissionen bis 2030 um 43 % gesenkt werden. Die derzeitige Politik ist auf dem besten Weg, die Emissionen bis zu diesem Zeitpunkt nur um etwa 0,3 % zu senken.

Die Folgen der weiteren Untätigkeit sind klar. Sie sind überall zu sehen, von Bangladesch und Pakistan bis Australien und Kalifornien. Was kann also - jetzt - getan werden, um etwas zu bewirken?